Grupo Socialista de la Diputación de Cádiz

Cádiz, 21 de mayo de 2012

El PSOE llevará a la Fiscalía la ruptura del convenio de recaudación suscrito entre la Diputación y el Ayuntamiento de Jerez

El Gobierno provincial del PP rechaza iniciar acciones judiciales en defensa de los intereses de la Corporación y no es capaz de justificar si la actuación mantenida con el Consistorio jerezano puede extenderse a otros municipios en grave situación económica

 

El Grupo Socialista de la Diputación dará traslado a la Fiscalía del expediente relativo a la ruptura del convenio de recaudación suscrito por la Corporación provincial y el Ayuntamiento de Jerez. Este convenio, que fue roto de forma unilateral por el Consistorio jerezano en el pasado mes de febrero, provocó un quebranto para las arcas de la Diputación de 17,3 millones de euros (en forma de dos adelantos a cuenta de 12,15 millones correspondientes al segundo semestre de 2011 y de 5,16 de apenas mes y medio del presente ejercicio).

Esta decisión del Grupo Socialista se produce después de que el Gobierno del PP en la Diputación haya rechazado los dos puntos del orden del día del Pleno extraordinario solicitado hace meses esta agrupación de diputados y que ha tenido lugar esta misma mañana. El primero de los puntos del orden del día consistía en una propuesta de “iniciar acciones judiciales en defensa de los intereses de la Diputación Provincial en relación con la ruptura del convenio de recaudación por parte del Ayuntamiento de Jerez de la Frontera”. El segundo punto pretendía el “establecimiento de un sistema de ayudas destinado a mitigar los problemas económicos que tienen algunos de los ayuntamientos de la provincia de Cádiz”.

El diputado socialista y portavoz adjunto del Grupo Socialista, José María Román, se ha preguntado por “qué medidas de control se tomaron desde la Diputación en relación con la salida de fondos hacia el Ayuntamiento de Jerez, máxime cuando el propio Gobierno provincial reconoce que estuvo durante un tiempo negociando para que el Consistorio jerezano no rompiese el convenio. Una decisión de esta envergadura no se toma de la noche a la mañana, y por ello sorprende enormemente que las cantidades abonadas durante 2011 y en los dos primeros meses de 2012 se situaran muy por encima de las previsiones necesarias para cerrar el convenio en equilibrio”.

Román se ha referido al nuevo convenio de recaudación acordado por el Ayuntamiento de Jerez y la Diputación con el objetivo de saldar la deuda contraida por el Consistorio: los citados 17,3 millones de euros de adelantos, y del orden de 10 millones de euros en concepto de un recargo del Impuesto de Actividades Económicas (IAE) que la Corporación jerezana abonaba mediante un plan de pagos a cargo del referido acuerdo. El diputado socialista ha calificado ese nuevo convenio de “chapucero” y ha incidido en que “desde el Gobierno de la Diputación se dice que las situaciones extraordinarias deben responderse con procedimientos extraordinarios. Y nosotros estamos de acuerdo con eso, siempre que esos procedimientos extraordinarios se puedan aplicar a todos los municipios. Pero solo si eso es así y no responden a un criterio que tiene que ver con el color político de esos municipios”.

El portavoz adjunto del Grupo Socialista ha señalado que “es necesario hacer las cosas bien en beneficio de todos, y desde el equilibrio administrativo e institucional”, un extremo que no se ha tenido en cuenta en este episodio. “El Grupo Socialista no tiene ningún interés en llevar este asunto a la Justicia o a la Fiscalía. Muy al contrario. No tenemos ningún ánimo de judicializar la vida política e institucional. Lo que queremos es conocer si la actuación de esta Diputación con el Ayuntamiento de Jerez se podía hacer; y, por tanto, si se puede hacer también con otros ayuntamientos, que se haga en todos aquellos casos que lo requieran por su mala situación económica”, ha dicho durante el debate de los puntos y antes de conocer el rechazo expreso de las propuestas socialistas por parte del Gobierno provincial del PP. En este punto, al referirse a los municipios que atraviesan una situación especialmente complicada desde el punto de vista financiero, Román se ha referido expresamente a los casos de La Línea, Barbate y Los Barrios.

  

A lo largo del debate, José María Román ha incidido en una pregunta: “¿Cómo es posible que el Ayuntamiento de Jerez se llevara, en solo ocho meses, 17,3 millones de euros más de los que le correspondían?”. Y ha planteado, en reiteradas ocasiones, una misma tesis. “Si es posible, que ese ejemplo se extienda a otros municipios en especial situación de dificultad. Si no lo es, que se depuren responsabilidades. Porque el diputado de Hacienda (Juan Antonio Liaño, del PP) dice que todos los ayuntamientos de la provincia están mal económicamente; pero el único que se ha llevado más dinero del que le correspondía ha sido el Ayuntamiento de Jerez. Por eso es necesario conocer qué medidas se tomaron para defender los intereses económicos de la Diputación durante el tiempo en el que, según reconoce el propio Liaño, se negoció con ese Ayuntamiento que no saliera del sistema de recaudación municipal”.

Finalmente, José María ha planteado la “duda razonable en torno a si la Diputación, más que como un buen padre de familia que es como dice el Código Civil que hay que comportarse en la gestión económica, ha obrado más bien como un padre de familia que considera que tiene un hijo preferido y otros hijos de segundo nivel. Y, precisamente porque el dinero no es de ninguno de nosotros sino que estamos obligados a gestionarlo porque es de todos, hay que hacerlo con el máximo rigor”. En este sentido ha concluido diciendo que “muy probablemente, se han pasado varios pueblos en el trato con Jerez”, hasta el punto de “haber permitido un volumen de desviación económica tan importante, de más de 17 millones de euros, cuando eran plenamente conscientes de que el convenio se podía romper”.